大马吉兰丹州议员起诉马华等5名答辩人诽谤案败诉

时间:2019-10-29  author:左抗绎  来源:澳门游戏平台  浏览:108次  评论:117条
大马吉兰丹州议员起诉马华等5名答辩人诽谤案败诉 马华公会律师达拉(左五)移交法庭判词予陈永生。(马来西亚《南洋商报》) 陈升顿:会上诉到联邦法院。(马来西亚《南洋商报》)

  中新网5月28日电 据马来西亚《南洋商报》报道,马来西亚哥打�Q鲁高等法庭27日判处吉兰丹州行政议员陈升顿起诉马华、《南洋商报》、《星洲日报》等5名答辩人诽谤败诉,并须负责所有答辩人各5000令吉的堂费。

  起诉人各索偿500万

  陈升顿去年就马华于2011年4月的一则文告入禀高庭,指马华、《南洋商报》等5个单位在有关督谷鲁商场事件上诽谤他,因而向各造索取500万令吉普通赔偿、惩戒性赔偿以及书面道歉。高庭法官阿兹曼27日在市高庭内庭宣判,由高庭副主簿官递裁决书予各方律师。

  在这起案件中,起诉人陈升顿认为,马华通过两家华文报章发表有关督谷鲁广场的言论有诽谤之嫌,因此列马华吉兰丹州联委会时任主席黄燕燕医生为第一答辩人,马华时任总秘书江作汉为第二答辩人,马华吉兰丹州联委会为第三答辩人。《星洲日报》和《南洋商报》,则分别被列为第四及第五答辩人。

  高庭推翻陈升顿的起诉,主要因为第四与第五答辩人所报道的有关第一与第二答辩人的言论,并非诽谤,而是一项针对突显自己做为督谷鲁商场课题处理者的起诉人,承认有关商场的单位面积从120平方尺缩小到48平方尺的事实,所做的评论。

  马华哥打�Q鲁区会主席陈永生27日早也就此判决召开记者会。他说,政治人物应该能接受批评,不要因为一些报道就动辄就起诉,这样只会劳民伤财。

  法官:引述谈话非诽谤

  法官阿兹曼在判词中说,第四答辩人《星洲日报》及第五答辩人《南洋商报》引述有关“一夸(CAKAPBESAR)二推(ELAK)及三赖(NAFI)”等的说词,不能视为诽谤,而是一项作为政治人物的起诉人应该接受的事实。

  “起诉人在大选期间给予选民最美好的承诺,之后却无法兑现,就企图推卸或否认自己所做的承诺,还以乌达商场(Arked UDA)贩商也有意迁入督谷鲁商场,作为导致原本宽敞舒适的单位缩小的理由。“裁决书也把浮罗古布商场(Bazaar BuluhKubu)与督谷鲁商场拿来做比较,指前者虽然没有“回教建筑特色”,其环境却远较后者来得舒适。

  根据供词,哥打�Q鲁市议会旧巴刹商贩拒绝搬迁至督谷鲁商场时出现电流被割断情况,当商贩答应搬迁至督谷鲁商场后,电流供应又被驳回以继续让商贩经营。当时曾出现商贩在黑暗中使用蜡烛做生意,从这点证明,起诉人也无法证明贩商们是在自愿的情况下搬迁。基于上述原因,高庭推翻陈升顿起诉,若陈升顿有意上诉,法庭将会准备更确实的理由。

  陈升顿:上诉到底

  陈升顿扬言,虽然高庭裁决他败诉,但他将会上诉到底。他受询时说:“我会再上诉至上诉庭。如果再输,我会上诉到联邦法院。”他已经指示律师处理上诉事宜。


最近更新

本类推荐

本类排行